[Discuss]Gamelogic dan Story

Intro

Spoiler:

Coba perhatikan dulu scene berikut.

---

Case 1
Ada player yang sedang melawan boss (Sebut saja X) untuk melanjutkan plot.
Boss battle nya dibagi dua bagian, bagian pertama player hanya punya dua character (Sebut A dan B)
Dan fase kedua, nambah satu character lagi (sebut saja C) datang ngebantuin.
Kondisi untuk memasuki fase kedua adalah mengalahkan boss hingga darah nya dibawah 50%.

<dialog>
X : Hahaha... kau pikir kalian berdua bisa mengalahkan aku! tanpa C, kalian bukanlah apa-apa.  
<player input>
Battle sampe darah nya boss 50% tapi si A itu masih 90%an dan si B itu masih 40%an.
(mungkin mereka make potion di turn sebelum darah boss 50%)
<dialog>
A : Sial, dia kuat sekali (terengah-engah)...
Mungkin dia memang benar, tanpa C kita bukanlah apa2  
B : Jangan menyerah.   
<Jreng-jreng... Scene si C datang>
C : Hehehe... maap telat  
<player input>
Battle ampe menang...

---

Case 2
Ada dua character (A dan B) mau berteduh di sebuah gubuk karena tebalnya salju yang turun tapi di dalamnya ada penjahat (sebut saja X) yang berniat jahat (Yaiyalah)

<dialog>
X :  Eh ada tamu. Hehehe...
A :  Kyaa...ada pedobear 
B : Fret not... I'm here
<player input>
Battle ampe menang.

<dialog>
B : Penjahatnya sudah kalah, ayo kita istirahat dulu
A : Tapi aku gak mau deket dia, bagaimana kalo dia bangun lagi saat kita sedang istirahat ?
B : Aku gak menganiaya orang yang udah gak bisa ngelawan
A : aku gak mau ngebunuh orang... kamu aja  
B : ...
A : ......
B : ..........
A : Buang aja keluar biar dia mati kedinginan  
B : Oh, ide bagus   
<Scene X sedang di seret ama B keluar gubuk dan dibiarkan mati tertumpuk salju di tengah badai salju>

---

Kasus kesatu adalah kasus dimana metagame gamelogic biasanya tidak berhubungan dengan story. Padahal di story di gambarkan A nya kewalahan dan hampir putus asa dan B digambarkan tetap teguh, padahal kenyataan nya secara metagame, A darahnya lebih banyak daripada B.

Kasus kedua adalah kasus dimana metagame gamelogic memiliki efek kepada story. Karena kalo mayatnya gak dibuang, (bisa jadi) orang punya kepikiran "lha, itu abis battle kok se enaknya aja istirahat di gubuk itu. penjahatnya mati (dead) ato cuman k.o (fainted)? kalo mati, kok mau istirahat satu tempat dengan mayat? Kalo pingsan, nanti bangun lagi donk. Kalo di counter balik pas character lagi istirahat gimana ?"

Nah, ane pribadi sih lagi berencana untuk konsisten di salah satu aja.
Dua sisi tersebut punya kelebihan dan kekurangan.
Ane sih belum nentuin mau pake yang mana.
Kalian sendiri gimana ?

Apakah di project kalian (ato lebih prefer) memisahkan metagame gamelogic dan story ataukah menggabungan metagame gamelogic dan story ?

@ashm
kalo di project ane yg sekarang, boss battlenya hampir mirip sama yg pertama... cuman bedanya....

Spoiler:

@Nick : Jah bukan begitu nya.
Ane minta pendapat secara umumnya tentang story dan metagame.
Ya mungkin ente prefer ke contoh 1, opini diterima tapi alasannya gak ada.
Jadi susah buat diajak diskusi.

Spoiler:

@ashm
ok... kalo di scene 1 kan darah A lebih banyak kan.... kalo yg ada di pikiran ane... "gimana kalo si A itu type support sedangkan B damage dealer" jadi saat si A udah heal diri sendiri tapi belum heal di B... dia kehabisan mp dan dissat itulah dia mengeluh... gitu sih... CMIIW

Kalo ane, metagame sama story digabung

Welp, karena hampir semua elemen game nyambung satu sama lain dan begitu banyaknya asal muasal satu elemen cerita yang nyambung sama cerita laen, metagame ane pake buat nyampein sedikit cerita tentang apa dan kenapa entitas itu ada di cerita.
Metagame yang nyambung ma story biasanya ada di cerita yang notabene lienar, karena yang jadi panduan utamanya ya si cerita utamanya sendiri.

Macem gini (ane ambil contoh dari cerita Wandering Brawler):

• Tau kan di awal cerita tiba-tiba Vent nolong Ryuna di bar dan terjadi pertumpahan minuman di sana? Coba kalo dia ngga ditolong, cerita Wandering Brawler bisa aja ngga dimulai, atawa ceritanya bakal terus lanjut tanpa si imut gembul
  
• Gitu juga pas mereka ketemu sama Landwalker yang dikejar bandit satu RT. Kalo Ryuna ngga tiba2 nerobos tu kawanan bandit, ceritanya bakal lanjut tanpa si jagoan ngeles

Metagame yang nyambung ma cerita bisa juga diterapin di cerita non-linear, dan tentu aja metagame ini jadi semacem syarat kalo cerita sampingan itu bakal bikin percabangan di cerita

500 perak dari ane

IMHO, saya lebih suka ke Scene B, soalnya lebih nyambung dan lumayan penting untuk cerita biar sinkron dengan gameplay kayak om h bilang. Tapi untuk masalah praktikal, scene A kayaknya lebih praktis dibuat Mungkin kalo Scene A, kita bisa bikin branching condition dimana yang dialog "Tanpa C kita bukan apa-apa" itu hanya terjadi jika Actor A hPnya udah critical. Kalo ternyata dia HPnya masih tebal, ya si C gak perlu datang... Atau mungkin si Boss bakal berubah wujud dan langsung force damage ke A dan B, sehingga mau gak mau C harus bantu<- Tapi, ini kesannya terlalu maksa.

Finnaly I get my internet back 


Hm..., secara pribadi, gw biasa bikin boss yang pakai case 1, hanya aja di scene sebelum bilang "tanpa si C" itu gw force skill Overpowered dari boss byar HP actor jadi 1 semua  , baru si C datang membantu dan ngeheal seluruh party dengan pot/magic.  
Btw, yg gw tulis diatas itu masuk case yg mana ye?

Nick_X wrote:

@ashm
ok... kalo di scene 1 kan darah A lebih banyak kan.... kalo yg ada di pikiran ane... "gimana kalo si A itu type support sedangkan B damage dealer" jadi saat si A udah heal diri sendiri tapi belum heal di B... dia kehabisan mp dan dissat itulah dia mengeluh... gitu sih... CMIIW

Yaah kalo begitu sih perlu nambah penjelasan yang banyak (alasan habis mp itu kan?).
Ane sebenernya masih belajar cara mengefektifkan scene biar scene dikit tapi bisa memuat infodump(?) sebanyak-banyaknya. Soalna player kalo banyak2 dialog, sering nge skip dialog.

richter_h wrote:

Kalo ane, metagame sama story digabung

Welp, karena hampir semua elemen game nyambung satu sama lain dan begitu banyaknya asal muasal satu elemen cerita yang nyambung sama cerita laen, metagame ane pake buat nyampein sedikit cerita tentang apa dan kenapa entitas itu ada di cerita.
Metagame yang nyambung ma story biasanya ada di cerita yang notabene lienar, karena yang jadi panduan utamanya ya si cerita utamanya sendiri.

Macem gini (ane ambil contoh dari cerita Wandering Brawler):

• Tau kan di awal cerita tiba-tiba Vent nolong Ryuna di bar dan terjadi pertumpahan minuman di sana? Coba kalo dia ngga ditolong, cerita Wandering Brawler bisa aja ngga dimulai, atawa ceritanya bakal terus lanjut tanpa si imut gembul
  
• Gitu juga pas mereka ketemu sama Landwalker yang dikejar bandit satu RT. Kalo Ryuna ngga tiba2 nerobos tu kawanan bandit, ceritanya bakal lanjut tanpa si jagoan ngeles
  

Metagame yang nyambung ma cerita bisa juga diterapin di cerita non-linear, dan tentu aja metagame ini jadi semacem syarat kalo cerita sampingan itu bakal bikin percabangan di cerita

500 perak dari ane

Bentar-bentar  
Ane bingung, apakah istilah metagame yang ane maksud... sama dengan yang ada dipikiran bang H? Soalnya ane pikir metagame itu berhubungan ke belakang layar.
Dan kalo ane baca berkali-kali contoh dari ente...
kok seakan-akan membahas adegan2 yang ada di scene_map doank ya.

privateer wrote:

IMHO, saya lebih suka ke Scene B, soalnya lebih nyambung dan lumayan penting untuk cerita biar sinkron dengan gameplay kayak om h bilang. Tapi untuk masalah praktikal, scene A kayaknya lebih praktis dibuat Mungkin kalo Scene A, kita bisa bikin branching condition dimana yang dialog "Tanpa C kita bukan apa-apa" itu hanya terjadi jika Actor A hPnya udah critical. Kalo ternyata dia HPnya masih tebal, ya si C gak perlu datang... Atau mungkin si Boss bakal berubah wujud dan langsung force damage ke A dan B, sehingga mau gak mau C harus bantu<- Tapi, ini kesannya terlalu maksa.

Wait a minute, jadi metagame itu gameplay... kah?
Aduh, jadi ane salah make istilah ya.

Pokok nya yang ane mau maksud kan begini (contoh langsung)

Spoiler:

Nanaya wrote:

Finnaly I get my internet back 


Hm..., secara pribadi, gw biasa bikin boss yang pakai case 1, hanya aja di scene sebelum bilang "tanpa si C" itu gw force skill Overpowered dari boss byar HP actor jadi 1 semua  , baru si C datang membantu dan ngeheal seluruh party dengan pot/magic.  
Btw, yg gw tulis diatas itu masuk case yg mana ye?

Internet won't go anywhere
Hmm... pada terpaku ama adegan "battle kebagi 2 fase dengan si C ikut belakangan".
Yang ane mau tunjukin tuh bagian "si A terengah-engah, walo di status menu darahnya lebih banyak daripada si B"
Tapi kalo ente ngebuat gitu, berati ngecampur meta dengan story.


Oke deh contoh lainnya yang memisahkan meta dan Story
- Si A adalah seorang penakut, tapi dia punya skill (di database) 'encourage' yaitu buff yang naekin attack.
- Penjahat X bergerak dengan cepat (misal menghindari serangan character dengan mudah di sebuah adegan scene_map) tapi pas battle mah, evasion nya di set jadi 5.

gagal paham soale ane vroh
welp, ane baca lagi deh sekalian ambil referensi dari yang laen...

abaikan post ane sebelumnya, lantaran ane mo angkat argumen baru dimana ane milih yang case B. ane lebih milih yang masih ada kaitannya sama cerita utama walopun sifatnya samar2 dan kalo bisa player nyadarnya jauh setelah event tersebut

dan kalo bisa, coba terangin lagi ini maksudnya metagame apaan secara rinci

Metagame di sini kayaknya beda arti dengan yang di benak saya. Well, bilang aja kesesuaian antara story dan gameplay seperti yang om privateer sudah jelaskan.

Saya lebih prefer menggabungkan gameplay dan story. Kenapa? Biar gak aneh.  

Contoh yang tidak nyambung : Final Boss A itu dikatakan "sangat kuat" tapi player yang level 5 bisa ngalahin dia dengan 1 pukulan.   pernah terjadi kepada diri saya waktu main game RPG.

Nah, itu kan aneh dan gak nyambung. Kita bisa bikin scaling bossnya biar mencegah hal tersebut.

Well, tapi juga dalam batasnya lah.. HP tinggi bukan berarti orangnya gak bisa gugup. Kembali lagi dengan pribadi karakter masing-masing. Well, saya aja gak sampai kepikiran kayak gini. Makasih udah ngingetin tentang aspek ini.

BTW, buff Encourage   mengingatkan saya dengan karakter di game yang pernah saya mainkan.

richter_h wrote:

gagal paham soale ane vroh
welp, ane baca lagi deh sekalian ambil referensi dari yang laen...

abaikan post ane sebelumnya, lantaran ane mo angkat argumen baru dimana ane milih yang case B. ane lebih milih yang masih ada kaitannya sama cerita utama walopun sifatnya samar2 dan kalo bisa player nyadarnya jauh setelah event tersebut

dan kalo bisa, coba terangin lagi ini maksudnya metagame apaan secara rinci

LowlingLife wrote:

Metagame di sini kayaknya beda arti dengan yang di benak saya. Well, bilang aja kesesuaian antara story dan gameplay seperti yang om privateer sudah jelaskan.

Saya lebih prefer menggabungkan gameplay dan story. Kenapa? Biar gak aneh.  

Contoh, Final Boss A itu dikatakan "sangat kuat" tapi player yang level 5 bisa ngalahin dia dengan 1 pukulan.   pernah terjadi kepada diri saya waktu main game RPG.

Nah, kita bisa bikin scaling bossnya biar mencegah hal tersebut.

Well, tapi juga dalam batasnya lah.. HP tinggi bukan berarti orangnya gak bisa gugup. Kembali lagi dengan pribadi karakter masing-masing. Well, saya aja gak sampai kepikiran kayak gini. Makasih udah ngingetin tentang aspek ini.

BTW, buff Encourage   mengingatkan saya dengan karakter di game yang pernah saya mainkan.

@Loli : lho, Kok... contoh yang ente kasih justru malah yang membedakan story ama metagame ya ?
Maksudnya tuh, Final boss -> sangat kuat -> Tapi one Hit
Artinya story nya tidak berpengaruh ke metagame kan ?

Dilihat dari statement para member disini, berati ane salah ngasih makna metagame brati ya
Kalo seandainya statement agan privateer yang bener, berati contoh bang H gak salah.

Cuman... istilah yang harus ane pakek nya apa donk

Kamsudnya gini loh. Yang om maksud dengan "metagame" itu bagi saya adalah "hubungan antara story dan gameplay". Nah, saya lebih prefer "jika gameplay dan story itu berkesinambungan dan sinkron".
Contoh yang saya kasih itu contoh yang "aneh" dan "gameplay serta story tidak nyambung".
Jadi intinya? es wewew.
Mening titlenya diganti biar tidak membingungkan pembaca/pereply.

LowlingLife wrote:

Kamsudnya gini loh. Yang om maksud dengan "metagame" itu bagi saya adalah "hubungan antara story dan gameplay". Nah, saya lebih prefer "jika gameplay dan story itu berkesinambungan dan sinkron".

Okeh, ente berati bang loli milih itu   

LowlingLife wrote:

Contoh yang saya kasih itu contoh yang "aneh" dan "gameplay serta story tidak nyambung".

Sip, jadi ngerti sekarang kalo contoh dan yang dipilih beda  

LowlingLife wrote:

Jadi intinya? es wewew.

Sumpah dari dulu es wewew itu masih misteri bagi ane, jadi ane gak paham

LowlingLife wrote:

Mening titlenya diganti biar tidak membingungkan pembaca/pereply.

Jadi term yang tepat, apa?   
Tapi ane kalo ngedenger Gameplay malah mengira nya ke cara/gaya bermain si player.
Soalna inti dari term yang mau ane pake itu memisahkan battle rule dengan story

@om Ashm : Kayaknya memang agak salah kalo pake term metagame. Soale http://en.wikipedia.org/wiki/Metagaming <- Itu bilang justru metagame itu adalah term yang dipakai untuk menunjuk ke hal-hal diluar game. Kalo IMO, battle dan gameplay tak akan bisa dipisahkan, jadilah saya bilang kesinambungan gameplay dan story. Tapi, kayaknya emang lebih pantes kalo om bilang topiknya tentang Kesinambungan Battle dan Story <- Ini langsung bikin orang-orang nagkep maksud om.
EDIT : Kalo cara om atau saya main itu mah Playing Style

mungkin game flownya atau game logicnya maksud kk ashm, kalo metagaming itu pengetahuan si player di luar game dan gk diketahui si actor gamenya atau rules2 khusus di gamenya, semisal rookade di catur, atau semisal di RPG: ada momon namanya medusa, tapi in-game gk pernah ada dijelaskan kalo medusa itu bisa bikin paralyze, tapi si player tahu kalo medusa itu biasanya punya skill paralyze.

Kalo saya sih, sebisa mungkin semuanya harus sesuai logic, biar flownya gk aneh. Kayak di contoh2 yang kakak sebutin. Usahakan batasan untuk muncul char C itu si char A harus lebih kecil HPnya dari si B dan bossnya bakal immortal kalo si C belom muncul, misalnya.

privateer wrote:

@om Ashm : Kayaknya memang agak salah kalo pake term metagame. Soale http://en.wikipedia.org/wiki/Metagaming <- Itu bilang justru metagame itu adalah term yang dipakai untuk menunjuk ke hal-hal diluar game. Kalo IMO, battle dan gameplay tak akan bisa dipisahkan, jadilah saya bilang kesinambungan gameplay dan story. Tapi, kayaknya emang lebih pantes kalo om bilang topiknya tentang Kesinambungan Battle dan Story <- Ini langsung bikin orang-orang nagkep maksud om.
EDIT : Kalo cara om atau saya main itu mah Playing Style

Oh, maklum ane gak kepikiran buka wiki
Tapi untuk playing style sih lebih ke arah personal, kalo gameplay sih menurut ane lebih ke cara maen ke arah genre game nya.

sokita wrote:

mungkin game flownya atau game logicnya maksud kk ashm, kalo metagaming itu pengetahuan si player di luar game dan gk diketahui si actor gamenya atau rules2 khusus di gamenya, semisal rookade di catur, atau semisal di RPG: ada momon namanya medusa, tapi in-game gk pernah ada dijelaskan kalo medusa itu bisa bikin paralyze, tapi si player tahu kalo medusa itu biasanya punya skill paralyze.

Kalo saya sih, sebisa mungkin semuanya harus sesuai logic, biar flownya gk aneh. Kayak di contoh2 yang kakak sebutin. Usahakan batasan untuk muncul char C itu si char A harus lebih kecil HPnya dari si B dan bossnya bakal immortal kalo si C belom muncul, misalnya.

Ah ini dia, game logic.
Ini kek na term yang tepat.
Ia bener, kalo medusa walo gak di kasih tau info tapi udah  punya skill petrify, dan justru kalo gk punya skill petrify malah gak nyambung ke game logic... tapi, kok kerasa kurang sreg yah? Kalo gamelogic itu seakan term untuk panduan menyamakan prinsip untuk contoh dari ente ini.
Ya minimal term ini lebih tepat daripada term yang ane pake sekarang.

p.s : Bukan nya ane sok tau basa inggris, tapi term lebih singkat daripada istilah.

@om Ashm : Saya sendiri juga sudah cukup bingung term apakah yang tepat. Kalo Gameflow/logic, itu lebih berasa kearah apakah gamenya sudah logis atau "benar". Contoh, kalo kita ngelawan Boss, logikanya Boss itu harus lebih kuat dari musuh biasa kan. Masa Boss itu lebib lemah dari musuh biasa. Barangkali ada member lain yang mau bantu?

kalo boss ngga tentu juga lebih kuat sih. contohnya? Kefka di FF6. sebagai final boss, dia ngga jauh beda sama creep level 30-an

welp, ini ane rasa bahasannya lebih ke unsur intrinsik dari sistem yang bisa nyambung sama cerita dan bisa juga kagak, dan tujuannya nyari immersion di beberapa event kek yang udah dijelasin sama TS di post pertama

@om h : Emang tuh developernya... Kalo kita di akhir gak ngerecruit karakter di World of Ruins, bakal susah banget ngelawan bossnya. Tapi, kalo kita ngerekrut karakter, kan nanti sampe ada 3 team lebih, nah itu bakal gampang ngelawan si Kefka. Tapi, yang saya maksud itu secara kesuluruhan... Atau kalo gak, minimal "logika" atawa "alur" gamenya jalanlah kayak contoh lagi yang sangat dasar : kalo kita pencet 'UP', karakter naik ke atas, vice versa <- kecuali lagi di reverse world.
 
Not sure OOT : http://www.cracked.com/photoplasty_931_the-34-most-infuriating-examples-video-game-logic/ <- Contoh game logic yang bikin player kesel dan agak aneh.

TL;DR

Banyak yang ngegabungin ke gamelogic + story ya? Berarti gwa sendiri yang disini lebih ke pemisahan? Game logic dan story itu prefer dipisah. Why?

Gw langsung pake contoh. Semisal party kamu hanya terdiri satu orang. Untuk biar ngebikin balance purpose, kamu antara bikin HP si boss sama dengan actor itu atau kasi fitur timed hit yg bisa ngehindar seenak jidat (Arcadia).

Kalo party kamu terdiri dari sekampung / keroyokan, bikin HP si boss 3 kali ato bahkan 5 kali lebih besar. Di dalam story, boss ngga harus momon kan? Bisa jadi sesama orang. Semisal HP bossnya itu sama dengan salah satu actor tentunya ga asik kalo lawan boss begitu mudah dengan diadain HP boss yang tinggi itu tujuannya agar semua party itu berguna. Ada saatnya nyerang, ada saatnya heal, ada saatnya defend. Strategic purpose. Case satu itu termasuk salah satu penerapan hal ini.

Walopun kesannya dipisah, tapi gw udah bisa nangkep kalo apa yang mau dijabarkan si pembuat game itu "Ngelawan boss ini ngga gampang". Yang ditekanin itu feel...

Yess..


P.S :
Bagi yang maen game gw

Spoiler:

Sebenere banyak kok game yang nggak nyambung(baik cerita maupun logicnya) -> Diada-adakan untuk memperlama gameplay -> Yang paling kerasa di Game RPG pada umumnya-> Random battle; kita ngelawan musuh Tikus, kelelawar, bahkan kecoa, dll (Bersenjatakan Pedang(full armed) Wooo )

'Apa aku buat Trid lagi aja ya tentang hal ini?'

Untuk suatu kondisi battle memang ada suatu celah yang memungkinkan player tidak mendapatkan kondisi seperti yang dioharapkan Developer.

Pernah main Tales Of Destiny? Disitu ada salah satu Boss (yang nantinya bakal jadi salah satu char kita).
Leon namanya. Kalau kita kalah melawannya(padahal kita mainnya keroyokan ada 3 chars) kita bakal ditangkap. Dipertempuran ngelawan dia kayaknya AI levelnya sama developer diset ke yang paling tinggi(Beub nyerangnya ganas pisan euy)->Walaupun damage yang dia lakukan standart(Tau system battle TODkan?).

Player bakal kesulitan dan kemungkinkan untuk bisa menang ada dibawah 1% (bisa menang kalau kamu level up terus menerus (yang pasti akan menghabiskan waktu bertahun2 dalam dunia nyata(exp yg didapatkan dari musuh saat itu dibandingkan berapa banyak exp untuk naik level)) sebelum pertempuran.

Karena dan adik2 saya penasaran bagaimana ceritanya kalau karakter kita yang menang...
maka sebelum pertempuran saya simpan permainan dan... menggunakan **** *****

Walaupun damage dan serangan Leon yang masuk ke para chars saya jauh lebih banyak dibandingkan serangan saya masuk ke dia... AKhirnya saya menang -> Saya bisa membuat Sprite battle Leon terduduk menangis(Ini adalah pose rahasia yang bahkan tidak bisa kita lihat saat dia telah menjadi char kita(pose kalo kalah langsung tepar di lantai)
Sekian cerita dari saya
Kelanjutannya layar langsung ada tulisan GAME OVER
Sepertinya memenangkan pertempuran bukan hal yang diharapkan Developer

@kuru: kalo kondisinya kayak gitu, kayaknya lebih enak dibuat plot twist deh. Dikit aja, ntar sambung cerita lagi. Emang harus pinter2 developernya sih ngolah cerita.

@om Theo : CMIIW, jadi maksudnya om, kalo kita paksain gabung gamelogic + story, maka si player bakal ngerasa ada "feel" yang ingin ditekankan si developer? Atau mungkin ada maksud yang ingin ditekankan? Jadi, contoh, pada saat battle ke 1 lawan x, party saya mati karena saya kira underleveled. Begitu battle ke 2 udah di level-up a.k.a di grindidng, tetap aja mati. Ternyata, usut punya usut, strategi team saya yang salah gitu? Jadinya, harusnya saya putar strategi, bukan naikin level? Maaf kalo salah, om

@privateer :
Gw kembali ke masalah game logic bukan soal balancing ato semacem e

Gini... katakanlah salah satu party member ternyata jadi salah satu boss yang bakal dilawan. Di party, si doi ngga beda jauh dari party yg lain. Nah, pas jadi boss ndadak HP ne jauh lebih gede dari pas waktu di party.

Vice versa! Pernah ngerasa ngelawan musuh yang nantinya bakal jadi party member? Awalnya si boss emang gege... trus pas gabung jadi party member ternyata si doi ngga sehebat waktu jadi boss?

Contoh lain.
Yang pernah maen BoF, ada jurus yang sampe ngeluarin meteor ato ngebelah bumi trus musuh e masuk ke dalem. Tapi, itu ngga berefek apa-apa waktu battle udah selese. Itu game logic yang ngga berpengaruh ama cerita sama sekali.

Kesimpulan :
Bagi gw... yang namanya maen game ga bisa digabung ama nikmatin cerita. Kalo udah mode gameplay, ya udah maen game aja. Story dinikmati sebagai hal lain. Ada yang pernah bilang. "Setinggi-tingginya level karakter kita, kalo takdirnya di cerita kalah ama antagonis ya kalah walo itu hanya dengan one blow"

P.S :
Gw rasa case 2 dari si TS ngga menggambarkan penggabungan gamelogic ama story sama sekali. Itu gw rasa murni story tanpa campuran gamelogic. Mana bagian yang menunjukkan gamelogic?

@om Theo : ohhh... begitu maksudnya.... emang sih banyak game yang kayak gitu. Hampir pasti bisa dipastikan member-member yang awalnya musuh bakal jadi lebih lemah saat jadi hero. Vice-versa. Sama kayak main FFIV, Rydia waktu kecil bisa white magic + summon + black, tapi adult cuma bisa Summon + Black. Logikanya, orang dewasa jagoan mana sama anak kecil? Menurut saya istilah "gamelogic" om dan TS mungkin agak berbeda arti.

Kalo bagi om, mungkin gamelogic itu sampai mana peran hal-hal dalam gameplay (dalam kasus ini spell,stat, dll)  mempengaruhi story dan vice versa. Contoh Kalo bagi om, logikanya kalo x bakal jadi boss dan levelnya sama dengan party member yang lain saat keluar, harusnya kekuatannya mirip-mirip sama yang lain.  Jadi, bagi om, gameplay = gameplay, story = story, gak dicampur sari.

Mungkin masud TS, istilah Gamelogic menunjuk kesinambungan aksi maupun elemen stoy di game dengan gameplay itu sendri. Kayak TSnya bilang, Logikanya kan mungkin aja enemynya cuma pingsan, jadinya player harus jaga-jaga kalo sampe dia bangun lalu nyerang balik.Soalnya term mati di game itu rancu sekali. Contoh, kalo lagi battle, mau ditusuk beribu kali juga bisa diheal potion atawa kalo "pingsan" di revive. Tapi, kalo di story karakter mati, mau sampe gimanapun gak bisa dibangkitin pake phoenix down dll.

agak ruwet juga sepertinya. Mungkin ada yang mau bantu meluruskan? Saya sendiri juga takut jangan-jangan definisi term yang kita diskusikan berbeda satu sama lain, makanya omongan kita kayak gak nyambung. CMIIW